広告
行政書士試験の通信講座を探すと、多くの比較情報が出てくる。
料金が安い講座。
講義時間が短い講座。
教材が充実している講座。
質問や添削を受けられる講座。
合格実績を強く打ち出している講座。
比較項目が増えるほど、どの通信講座を選べばよいのか分からなくなる。
結論から言う。
行政書士の通信講座は、評判や安心感ではなく、自分一人では維持できない学習機能を補えるかで選ぶべきだ。
講義による説明が必要なのか。
学習範囲の優先順位を決めてほしいのか。
進捗を管理してほしいのか。
質問できる場所が必要なのか。
記述式などの答案を評価してほしいのか。
必要な機能によって、選ぶ講座は変わる。
すべてが充実した通信講座を探す必要はない。
自分の学習が止まっている場所を補い、実際の生活の中で使い続けられる講座を選べばいい。
行政書士の通信講座は全員に必要ではない
行政書士試験は、通信講座を利用しなければ勉強できない試験ではない。
基本テキストと過去問を使い、自分で計画を立て、分からない部分を調べながら学習を進められる人もいる。
その状態で通信講座を追加すると、講義を見る時間が増え、これまで続けていた問題演習が減る可能性がある。
一方、独学では学習範囲を決められない。
基本テキストを読んでも理解できず、毎回長時間止まる。
計画を立てても進捗を管理できない。
分からないことを質問できず、何日も同じ論点に固執する。
このような状態なら、通信講座によって学習機能を補う意味がある。
通信講座を使うかどうかは、独学に向いている性格かどうかで決めるものではない。
現在の学習工程に、自分だけでは維持できない機能があるかで判断する。
通信講座で外部化できる5つの機能
通信講座の価値を判断するときは、教材数や特典の多さではなく、何を外部へ任せられるかを見る。
主に考えたいのは、次の五つだ。
1．学習範囲と優先順位の決定
行政書士試験の範囲は広い。
すべての知識を同じ深さで学ぼうとすると、時間が足りなくなる。
通信講座では、カリキュラムに沿って学ぶことで、どの科目から始め、どの範囲を優先するかを自分で毎回決めずに済む。
教材を選ぶたびに迷う。
一つの論点をどこまで掘り下げるか決められない。
勉強する科目が日によって変わる。
このような人は、優先順位の設計を外部化する意味がある。
ただし、講座のカリキュラムが存在するだけでは足りない。
自分が確保できる時間で、その順番と分量を実行できるかを確認する必要がある。
2．法律知識の説明
基本テキストを一人で読んでも、制度の目的や論点同士の関係が分からないことがある。
通信講座の講義は、文章だけでは理解しにくい内容を、言葉や図を使って説明してくれる。
必要なのは、動画を見ることそのものではない。
講義を受けることで、基本テキストや問題集へ戻れるようになることだ。
講義を何度見ても問題演習へ進めないなら、説明を受けることが学習の完成になっている。
講義は知識を使うための入口であり、問題を解く代わりではない。
3．学習計画と進捗管理
自分で計画を立てても、仕事や家庭の事情で遅れることがある。
遅れた範囲をすべて取り戻そうとして、計画全体が止まることもある。
進捗管理の仕組みがある講座なら、現在地や次に学ぶ範囲を確認しやすい。
ただし、予定表があるだけで学習が続くわけではない。
遅れたときに、どの範囲を優先し、何を後へ回すのか判断できる仕組みが必要だ。
計画を外部化したい人は、予定を提示してくれるかだけでなく、遅れた後に戻れる構造があるかを見る。
4．質問と疑問解消
独学では、分からないことが出たときに、自分で調べる必要がある。
調べても解決できない。
複数の説明を読んで、どれが正しいのか分からなくなる。
一つの論点に固執して、全体の学習が止まる。
このような人には、質問できる仕組みが役立つ。
ただし、「質問対応あり」という表示だけで判断してはいけない。
質問できる内容。
回数や利用条件。
回答までの期間。
質問できる利用期間。
回答形式。
こうした仕様は講座によって異なり、変更される可能性もある。
申込み時点の公式情報で確認する必要がある。
5．答案や学習結果の評価
自分で問題を解いても、なぜ間違えたのか判断できないことがある。
特に記述式では、模範解答と自分の答案が違うときに、必要な要素が入っているかを一人で判断しにくい。
添削や個別フィードバックを利用できる講座なら、知識不足なのか、論点抽出なのか、答案構成なのかを確認できる場合がある。
ただし、添削の対象、回数、提出期限、返却方法などは講座ごとに異なる。
答案評価を外部化したいなら、その機能が実際に利用できる条件を確認する必要がある。
通信講座を利用する意味がある人
通信講座が向いているのは、単に法律初学者だからではない。
独学で止まっている工程があり、その工程を講座で補える人だ。
学習順序を決められず教材を比較し続ける人
どの教材から始めるか。
行政法と民法のどちらを優先するか。
一つの教材をどこまで終えたら次へ進むか。
この判断を毎回やり直していると、勉強時間が比較と計画変更に消える。
講座のカリキュラムを主線として使えば、選択回数を減らせる。
ただし、受講後も別の教材や講座を比較し続けるなら、問題は解決しない。
講座を選んだ後は、その学習線を一定期間使う必要がある。
基本テキストだけでは理解が進まず止まる人
文章を読んでも制度の関係をつかめず、同じページで何日も止まる。
調べるたびに新しい用語が出てきて、元の論点へ戻れない。
この場合は、講義による説明が学習を前へ進める可能性がある。
ただし、一度で完全に理解できることを求めてはいけない。
講義を見た後に問題を解き、分からない部分を再確認する往復が必要だ。
計画を作っても実行段階で崩れる人
自分で年間計画や月間計画を作っても、遅れた瞬間に全部やり直してしまう。
今日何をするか決めるだけで疲れる。
このような人は、学習順序や進捗確認を外部化する意味がある。
ただし、講座の標準日程が自分の生活に合わなければ、別の計画負債が生まれる。
仕事や家事に使う時間を除いたうえで、現実に実行できる講座かを確認したい。
質問できないために学習全体が止まる人
疑問を残して先へ進めない人は、質問先があることで学習を再開しやすくなる。
質問制度の価値は、すべての疑問を解消してもらうことではない。
今すぐ解決すべき疑問か。
後で戻ればよい疑問か。
学習全体を止める必要がある問題か。
その判断を助けてもらえることにある。
自分の答案や学習方法を評価してほしい人
問題を解いても、自分の失敗原因を分類できない人もいる。
知識が足りないのか。
問題文を読み違えたのか。
解答手順が悪いのか。
記述式の文章に必要な要素がないのか。
個別の評価や添削を受けたいなら、その機能を持つ講座を検討できる。
通信講座を契約しなくてもよい人
独学に不安があるだけで、必ず通信講座が必要になるわけではない。
基本テキストと過去問の往復が成立している人
自分で学習範囲を決め、問題を解き、間違えた論点を基本テキストへ戻せている。
予定が崩れても、優先順位を決め直して再開できる。
この学習線が成立しているなら、通信講座を追加する必要性は高くない。
講座を増やすことで、今の学習時間が講義視聴へ置き換わる可能性がある。
合格できるか不安だから契約しようとしている人
独学で勉強していると、本当にこの方法でよいのか不安になる。
その感情は自然だ。
しかし、通信講座を契約しても不安が完全になくなるわけではない。
講義を消化できるか。
教材を覚えられるか。
ほかの講座の方がよかったのではないか。
不安の対象が変わるだけの場合もある。
契約前に、不安を具体的な機能へ変換する。
説明が必要なのか。
進捗管理が必要なのか。
質問先が必要なのか。
必要な機能を言葉にできなければ、講座を比較する基準も作れない。
勉強時間を確保できていない人
通信講座を契約しても、講義を見て問題を解く時間は必要だ。
忙しい人向けの講座であっても、学習時間そのものが不要になるわけではない。
現在勉強できない原因が、教材や説明ではなく、時間の確保にあるなら、先に生活の中へ学習時間を置く必要がある。
講座は時間を生み出すものではない。
確保した時間の使い方を支援するものだ。
講座を比較することで勉強を先送りしている人
料金、講義時間、教材、質問制度、合格実績を比較し続ける。
比較表を作り、口コミを読み、別の講座を見つけて最初から調べ直す。
この状態では、講座選びが学習の代わりになっている。
すべての条件を比較し終える必要はない。
自分に必要な機能と運用条件を満たした時点で比較を止め、実際の学習へ移る必要がある。
行政書士の通信講座を選ぶ7つの比較基準
通信講座を選ぶときは、自分に必要な機能から順番に確認する。
1．自分が外部化したい機能を持っているか
最初に確認するのは、料金でも講義時間でもない。
自分が補いたい機能を持っているかだ。
説明が必要なのに、講義より問題演習を中心とした講座を選んでも合わない。
答案評価が必要なのに、添削機能がなければ目的を達成できない。
質問先が必要なら、質問制度の実際の利用条件まで確認する。
不要な機能が多いことより、必要な機能が一つ確実に使えることの方が重要だ。
2．教材と講義の量を処理できるか
教材や講義が充実していることは、一見すると利点に見える。
しかし、受講生が使い切れなければ、未完了の教材が増える。
講義の総量。
テキストや問題集の量。
模試や添削課題。
追加講義や補足資料。
これらを、試験日までに処理できるかを見る。
すべてを消化する前提ではなく、主要なカリキュラムを現実の学習時間に入れられるかを確認する。
3．講義から問題演習へ移れる構成か
講義が分かりやすくても、問題を解かなければ知識を使えるか確認できない。
講義を見る。
対応する問題を解く。
間違えた論点を教材へ戻す。
再び問題を解く。
この往復が作れるかを見る。
講義視聴の進捗だけが増え、問題演習が後回しになる構成では、知識を使う工程が不足する。
4．自分の生活環境で利用できるか
通信講座は、自分の生活の中で使えなければ意味がない。
通勤中に利用したいのか。
自宅の机でまとまった時間に学ぶのか。
スマートフォンを中心に使うのか。
紙教材へ書き込みたいのか。
動画を再生できる通信環境があるか。
視聴や閲覧に対応する端末は何か。
機能の多さではなく、実際に勉強する場所と時間で使えるかを確認する。
無料の体験教材や講義見本が提供されている場合は、説明の分かりやすさだけでなく、操作や再開のしやすさも見る。
5．サポートの利用条件が目的に合うか
質問、添削、学習相談などのサポートは、名称だけで判断できない。
利用回数。
受付対象。
回答方法。
回答までの期間。
利用できる期間。
提出期限。
これらによって、実際の使いやすさが変わる。
サポート内容や条件は変更される可能性があるため、申込み時点の公式情報で確認する。
口コミで過去の仕様を確認するだけでは不十分だ。
6．表示価格ではなく必要な総額を確認する
講座料金だけで比較すると、受講後に必要な費用を見落とすことがある。
基本教材が料金に含まれるか。
紙教材が別料金か。
模試や添削を追加する必要があるか。
受講期間を延長する場合に費用がかかるか。
割引の適用条件は何か。
自分が必要とする機能を利用するための総額で比べる。
価格やキャンペーンは変動するため、申込み時点の公式情報を確認する必要がある。
7．受講期間と教材の利用期限を確認する
通信講座には、講義視聴、質問、添削、学習システムなどの利用期限が設定されている場合がある。
申込みが早すぎたり、学習開始が遅れたりすると、必要な時期に利用できない可能性がある。
試験日まで利用できるか。
再受験する場合に教材を継続利用できるか。
受講終了後も教材や講義を確認できるか。
利用期限や継続条件は講座によって異なり、変更される可能性もある。
契約前に公式情報で確認したい。
合格実績や口コミを見るときの注意点
通信講座を比較するとき、合格率や合格者数、口コミは参考になる。
ただし、数字だけで自分との適合性を判断することはできない。
合格実績を見るときは、対象となった受講生の条件や集計方法を確認する必要がある。
すべての受講生を含むのか。
一定の学習条件を満たした受講生だけなのか。
回答者や報告者だけを集計しているのか。
数字の定義が違えば、単純には比較できない。
口コミも同じだ。
講義が分かりやすかった。
教材量が多かった。
質問対応が便利だった。
こうした評価は、利用者が必要としていた機能によって変わる。
口コミは講座の絶対評価ではない。
自分と似た条件の人が、必要な機能を実際に使えたかを確認する材料として使う。
通信講座を選ぶ手順
比較を始める前に、選択の順序を決めておく。
1．独学で止まっている工程を一つ特定する
まず、現在の問題を具体化する。
- 教材と学習順序を決められない
- 基本テキストの説明を理解できない
- 計画を維持できない
- 疑問を解消できず止まる
- 記述式などの答案を評価できない
- 問題演習へ進めない
複数の問題があっても、最も学習全体を止めているものを一つ決める。
2．必要な機能へ変換する
止まっている工程を、講座に求める機能へ変える。
学習順序を決められないなら、カリキュラムと優先順位。
説明を理解できないなら、講義。
計画を維持できないなら、進捗管理。
疑問で止まるなら、質問制度。
答案を評価できないなら、添削やフィードバック。
ここまで決めれば、比較すべき項目を減らせる。
3．運用条件を決める
必要な機能があっても、自分が使えなければ意味がない。
毎週使える時間。
主に勉強する場所。
利用する端末。
紙教材の必要性。
質問や添削を利用したい時期。
支払える総額。
この条件を先に決める。
4．条件を満たす講座だけを比較する
すべての講座を比較する必要はない。
必要な機能と運用条件を満たさない講座は、評判がよくても候補から外す。
残った少数の候補について、体験講義や教材見本があれば実際に確認する。
比較項目を増やすのではなく、条件に合わない候補を落としていく。
5．比較を止める条件を決める
必要な機能がある。
学習量を処理できる。
生活環境で利用できる。
費用と利用期限を確認した。
この条件を満たしたら、さらに完璧な講座を探し続けない。
講座の違いを調べることより、選んだ講座で学習を始めることの方が重要だ。
通信講座を契約した後に学習を崩さない方法
通信講座を選んでも、使い方が決まっていなければ教材が増えただけになる。
講座を学習の主線にする
通信講座を選んだ後も、別の基本テキスト、問題集、動画、勉強法を追加すると、学習順序が再び複数になる。
講座の教材とカリキュラムを主線として使う。
不足を感じても、すぐ別教材を追加せず、講座内の質問や復習機能で解決できるかを確認する。
講義の消化率だけを追わない
講義を何本見たかは、学習の進捗を確認する一つの指標になる。
しかし、視聴しただけでは知識を使えるか分からない。
対応する問題を解けたか。
間違えた原因を確認したか。
時間を空けて再び判断できたか。
講義の進捗と問題演習の進捗を分けて確認する。
遅れたら全部取り戻そうとしない
講座の標準日程から遅れることはある。
そのとき、未視聴の講義や未実施の課題をすべて追加すると、現在の学習が止まる。
何を優先して再開するか。
どの講義を後へ回すか。
問題演習を維持するにはどうするか。
講座の案内や相談機能を使いながら、遅れを再設計する。
遅れを負債として抱え込まないことだ。
必要な機能を実際に使えているか確認する
質問制度が必要で契約したのに、一度も質問していない。
進捗管理が必要だったのに、学習記録を確認していない。
添削が必要だったのに、提出期限を逃している。
これでは、選んだ理由と利用実態が分離している。
契約時に求めた機能を、実際に使えているか定期的に確認する。
使えていないなら、講座が悪いと判断する前に、利用する時間と手順を計画へ入れる必要がある。
行政書士の通信講座に関するよくある質問
独学と通信講座はどちらが合格しやすいですか
学習方法の名称だけでは判断できない。
独学でも、基本テキストと過去問の往復を維持できれば学習は進む。
通信講座でも、講義を見るだけで問題を解かなければ知識は定着しない。
自分に不足している機能を補い、学習を継続して修正できる方法を選ぶ必要がある。
法律初学者は通信講座を使うべきですか
初学者だから必須になるわけではない。
基本テキストを一人で読み進められるなら、独学でも始められる。
法律用語や制度の関係を理解できず、学習全体が止まるなら、講義による説明を利用する意味がある。
料金が高い講座ほど内容もよいですか
価格だけでは判断できない。
自分が必要としない機能が多く含まれている場合もある。
必要な機能を利用するための総額と、その機能を実際に使えるかを確認する。
安い通信講座でも合格を目指せますか
料金だけで合否は決まらない。
必要な説明、教材、問題演習を確保でき、自分で不足する管理や質問機能を補えるなら、低価格の講座でも選択肢になる。
反対に、必要な機能が含まれていなければ、安くても目的には合わない。
スマートフォンだけで勉強できますか
講座がスマートフォン学習に対応していても、すべての学習工程を効率よく行えるとは限らない。
講義視聴、問題演習、記述式の答案作成、復習記録など、工程ごとに使いやすさは違う。
自分の主な学習場所と、必要な出力方法に合うかを体験教材などで確認したい。
通信講座を途中で変更してもよいですか
現在の講座では必要な機能を利用できず、学習工程が継続的に止まっているなら変更を検討できる。
ただし、講義を一度で理解できない、問題で正解できない、別講座の評判がよいという理由だけで変更すると、学習資産が分散する。
講座そのものの不足と、反復や運用の不足を分けて判断する必要がある。
まとめ｜通信講座は安心感ではなく、不足する学習機能で選ぶ
行政書士の通信講座に、すべての受験生に共通する一番はない。
人によって、独学で維持できる機能と、外部の支援が必要な機能が違うからだ。
まず、自分の学習がどこで止まっているかを確認する。
- 学習範囲と優先順位を決められない
- 基本テキストだけでは理解できない
- 計画と進捗を管理できない
- 疑問を解消できず学習が止まる
- 答案や失点原因を自分で評価できない
次に、その問題を補う機能を持つ講座だけを比較する。
講義。
カリキュラム。
進捗管理。
質問。
添削やフィードバック。
必要な機能が決まれば、不要な比較項目を減らせる。
通信講座は、契約すれば合格まで運んでくれる商品ではない。
自分一人では維持できない学習機能を外部へ任せ、問題演習と復習を継続するための仕組みだ。
不安だから講座を買うのではない。
何を自分で担い、何を外部へ任せるのかを決めてから選ぶ。
その判断ができれば、講座を選んだ後も、別の教材や評判に学習を奪われにくくなる。